Made on
Tilda
Кирилл Петрович Двоекуров и Андрей Гаврилович Бобровский были давними друзьями, знакомыми еще со времен службы в армии. Оба были известными сельскохозяйственными предпринимателями промышленниками Энской области, дружили семьями и оба имели детей: у первого была дочь Мария 17-ти лет, а у второго Владимир 22-х лет. В 1992 году отец Двоекурова, Петр Андреевич, основал компанию «Дубы и колосья», которая впоследствии была реорганизована в ОАО "Гефест" (далее — Компания). Компания занимается производством сельскохозяйственной и лесозаготовительной продукции широкого профиля.
С момента своего основания Компания активно приобретала земельные участки и к 1996 году в ее собственности было 56 гектаров земли. На приобретаемых земельных участках Компания сооружала не только постройки промышленно-производственного назначения, но и жилые дома для сотрудников Компании. Так, были построены жилые комплексы (таунхаусы) «Кистеневская падь» и "Покровский" общей численностью жителей на 650 человек. В ЖК «Покровский» жил сам Двоекуров-старший, на территории которого возвел особняк с гостевым домиком и прислугой.
В 1997 году из Компании было выделено ЗАО "Рога и копыта" (далее — Общество), которое так же занималось производством сельскохозяйственной продукции и, в соответствии с соглашением от 02.03.1997 между ОАО "Гефест" и ЗАО "Рога и копыта", являлось стратегическим партнером Компании. При выделении за Обществом было закреплено следующее имущество: ЖК «Кистеневская падь», 10 гектаров прилежащей земли и все постройки, находящиеся на ней. Генеральным директором и обладателем контрольного пакета акций Общества стал отец Бобровского, Гаврила Сергеевич, который через посредников приобрел за символическую цену акции общества. По примеру своего соседа Двоекурова-старшего он поселился в небольшом частном доме, расположенном в ЖК «Кистеневская падь». На этот дом Бобровский-старший решил не оформлять право собственности, поскольку это казалось ему излишним, ведь он и так владел почти всем Обществом, де-юре являющегося собственником данного жилого дома.
В 2001 году Двоекуров-старший скончался и все имущество, включая Компанию, перешло в наследство Кириллу Двоекурову, который по сей день является ее Генеральным директором и обладателем контрольного пакета акций. В 2005 году Бобровский старший так же умер, и все имущество завещал Андрею Бобровскому, который стал Генеральным директором и обладателем контрольного пакета акций Общества. Оба наследника не стали продавать доставшиеся компании, наоборот, стали их развивать, а из своих домов сделали настоящие семейные гнезда. Общество было значительно меньше Компании, ведь в ней работало всего 100 человек, но Бобровский трепетно относился к комфорту своих сотрудников — построил поликлинику, детский сад, школу, которые работали в том числе на благо близлежащих деревень. В свою очередь, сотрудники очень уважали Бобровского и относились к нему с благодарностью.
В 2011 году в доме Бобровского произошел пожар, в результате которого сгорели документы, подтверждающие факт покупки ЗАО "Рога и копыта", однако никто оспаривать факт владения Бобровским Обществом не стал. В 2024 году между Двоекуровым и Бобровским случился большой конфликт, в результате которого многолетней дружбе пришел конец. Двоекуров обратился в прокуратуру с жалобой на Бобровского, который, по его мнению, обманным или иным преступным путем незаконно завладел собственностью ЗАО "Рога и копыта" и стал его Генеральным директором. Прокуратура Энской области, по результатам всесторонней проверки доводов заявителя, приняла решение подать иск к Бобровскому о признании отсутствующим права собственности на АО «Рога и копыта» как полученного незаконным путем.
Решением Пушкинского районного суда Энской области от 13.09.2024 по делу № 34/155−2024 иск прокуратуры был удовлетворен в полном объеме, а Бобровскому было предписано освободить жилое помещение от незаконного в нем проживания. ьАпелляционным определением СКГД Энского областного суда от 09.12.2024 по делу № 34/155−2024 решение суда первой инстанции изменено в части исключения пункта, обязывающего Бобровского покинуть свой дом. Кассационным определением СКГД Второго кассационного суда общей юрисдикции от 27.03.2025 по делу № 34/155−2024 апелляционное определение суда второй инстанции отменено и оставлено в силе решение суда первой инстанции.
На этом фоне здоровье Бобровского стремительно ухудшалось и спустя неделю, 03.04.2025 он скончался на руках своего сына — Владимира Андреевича Бобровского.
Владимир был курсантом Московского военного университета и воспитывался в атмосфере чести, долга, уважения к родителям и Отечеству. Сложившаяся ситуация невероятно разозлила Владимира, и он возненавидел Двоекурова, отобравшего у его семьи даже дом, в котором он вырос. Владимир вознамерился отомстить Двоекурову.
Адвокат Бобровского пытался убедить Владимира, что предпринимать какие-либо незаконные действия очень опасно и что лучше подать жалобу в Верховный Суд Р Ф, ведь точка в деле еще не поставлена. Владимир не верил в возможность положительного исхода судебным порядком, но все же заключил договор с этим адвокатом и оформил доверенность на представление его в суде как наследника всего имущества Бобровского. 15.04.2025 в ЖК «Кистеневская падь» прибыли судебный пристав, два сотрудника полиции, оценщик и юрист Шабашкин, представляющий интересы Двоекурова и ПАО «Гефест». Поскольку время окончания их работы было позднее, они попросили Владимира выделить им спальные места в доме, который не так давно еще принадлежал его отцу. Без особого энтузиазма Владимир выполнил их просьбу, предоставив также и алкоголь. В тот же вечер Владимир, испытывая смешанные чувства, решил в последний раз разобрать личные вещи отца и обнаружил письма своей матери к Бобровскому. Его нахлынули воспоминания, и он взял эти письма с собой. Еще раз осмотрев жилые комнаты своего некогда дома, он подумал, что «не может допустить, чтобы в спальне, где умер отец, поселится какой-нибудь человек Двоекурова, настенный портрет матери будет выброшен, и все, что когда-то составляло предмет приятных чувств, будет стерто и уничтожено».
В 00:32 Владимир посредством мессенджера Telegram со своего смартфона отправил своей возлюбленной Марии Двоекуровой сообщение следующего содержания: «Он заплатит за все. Вот его люди удивятся, когда увидят, что я им приготовил! Надеюсь, после этого они надолго уберутся отсюда». Затем он прошел в зал, где спали незваные гости и стоял стойкий запах алкоголя, осмотрелся и пошел дальше к выходу. Выходя из дома, он встретил Кузнецова Архипа Игоревича, садовника дома отца, держащего в руках топор. Кузнецов был самым старым работником семьи Бобровских, заставшим еще покупку этого дома, поэтому он очень тяжело переживал уход из жизни Андрея Бобровского, обвиняя во всем Двоекурова и его людей. Поняв намерения Кузнецова, Владимир отговорил его от совершения преступления, заявив, что эти люди просто делают свою работу и ни в чем не виноваты, и вместе с ним вышел на улицу. На улице, ближе к часу ночи, Владимир встретил идущих вместе личного водителя отца Иванова Антона Николаевича и ассистента отца Духова Григория Степановича. Он попросил их, чтобы они вывели из дома всех людей, кроме приезжих чиновников, что и было сделано.
После этого Владимир Бобровский приказал Иванову и Духову принести из конюшни побольше соломы и разложить вокруг дома. Убедившись, что соломы вполне хватает, Владимир сказал Кузнецову, что «кажется, второпях запер входные двери, поди скорей отопри их». Кузнецов подбежал к крыльцу, но обнаружил, что двери были отперты. Кузнецов запер их на ключ и возвратился к Бобровскому, ничего ему не сказав. Владимир приблизил зажигалку, которую ему дал Кузнецов, к соломе, убедился, что пламя охватило весь дом, и уехал на машине отца вместе с Ивановым и Духовым. Сразу же после этого в доме раздались крики, стихшие через некоторое время из-за обвалившейся кровли. Кузнецов остался смотреть на пожар, однако наутро уже скрылся в неизвестном направлении.
К 21.05.2025 Бобровский, Иванов, Духов и Кузнецов были задержаны и заключены под стражу. 07.07.2025 уголовное дело было направлено в суд. 02.10.2025 коллегия присяжных заседателей вынесла свой вердикт по делу. 17.10.2025 года приговором Энского областного суда по уголовному делу № 1−9/2025, постановленном на основании вердикта присяжных заседателей, Бобровский и Кузнецов были признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных п. «а», «б», «д», «е», «ж» ч. 2 ст. 105, ч. 2 ст. 167 УК РФ, а Иванов и Духов были признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 167 УК РФ, но оправданы по остальным пунктам обвинения.
Во время вступительного заявления адвокат Бобровского заявил, что присяжных «ждет неоднозначное, сложное и запутанное дело», на что прокурор попросил сделать замечание защитнику, но председательствующий отказал ему в этом. Несмотря на возражения защиты, судом по ходатайству прокурора были допрошены трое различных экспертов, однако председательствующий запретил прокурору демонстрировать присяжным цветные фотографии сгоревшего дома с трупами на фоне и сами фотографии обгоревших тел. В свое оправдание Бобровский заявлял, что считал дом своим, несмотря на все судебные решения, которые, по его мнению, были незаконными, поэтому считал себя в праве уничтожить свое же имущество.
Он отдельно подчеркивал, что намеревался лишь припугнуть людей Двоекурова, поэтому приказал Кузнецову специально убедиться в том, что входные двери открыты, чтобы спавшие в зале люди успели спастись, но Кузнецов его ослушался, т.к. желал их смерти. Однако очевидцы показали, что не слышали, что именно говорил Бобровский Кузнецову, но видели, как тот указывал второму рукой в сторону входных дверей. Также при допросе в суде свидетель Бумажкина Ж. Э. указала, что в протоколе ее допроса «много неправильно написано», председательствующий же разъяснил, что письменные показания свидетеля — достоверные и допустимые. Иванов и Духов клятвенно заверяли, что не догадывались об истинных намерениях Владимира и помогали ему только из убеждения, что дом принадлежит ему, раз семья Бобровских жила в нем несколько поколений. Кроме того, они в последнем слове полностью раскаялись в содеянном, пообещав «до конца жизни нести этот крест и выплачивать компенсации семьям погибших».
В ходе суда Кузнецов молчал, но в своем последнем слове изложил собственное видение произошедшего и заявил, что примет «любое решение суда, все равно это мне не впервой». Квалифицируя деяния подсудимых, председательствующий исключил из обвинения п. «в» ч. 2 ст. 105, ст. 295 и 317 УК РФ, а также отклонил доводы адвокатов об отсутствии признаков п. «е» ч. 2 ст. 105 УК РФ в деяниях подсудимых ввиду нахождения жилых домов на расстоянии от 20 до 40 метров от места пожара. Кассационным определением СКГД Верховного Суда Российской Федерации от 08.10.2025 по делу № 34/155−2024 кассационная жалоба Бобровского была удовлетворена, а нижестоящие судебные решения полностью отменены по мотиву пропуска органами прокуратуры срока исковой давности. Владимир Бобровский стал полноправным собственником АО «Рога и копыта» и всего его имущества.
Адвокат Бобровского заявил ходатайство о возобновлении судебного следствия для приобщения данного судебного акта к уголовному делу в качестве доказательства, однако председательствующий отказал в его удовлетворении на том основании, что данный гражданский процесс был сугубо частно-правовым и не имел отношения к существу рассматриваемого уголовного дела, в момент совершения преступления дом принадлежал ПАО «Гефест», коллегия присяжных заседателей уже прекратила работу, а также сделал устное замечание защитнику за то, что своими недобросовестными действиями он ставит под сомнение правильность вердикта, вынесенного присяжными заседателями.
31.10.2025 прокуратура подала апелляционное представление на приговор суда, а 01.11.2025 новый адвокат осужденного Бобровского посредством заказного почтового отправления подал апелляционную жалобу на тот же приговор, но в силу задержек на почте данная жалоба поступила в суд только 07.11.2025.
Кирилл Петрович Двоекуров и Андрей Гаврилович Бобровский были давними друзьями, знакомыми еще со времен службы в армии. Оба были известными сельскохозяйственными предпринимателями промышленниками Энской области, дружили семьями и оба имели детей: у первого была дочь Мария 17-ти лет, а у второго Владимир 22-х лет. В 1992 году отец Двоекурова, Петр Андреевич, основал компанию «Дубы и колосья», которая впоследствии была реорганизована в ОАО "Гефест" (далее — Компания). Компания занимается производством сельскохозяйственной и лесозаготовительной продукции широкого профиля.
С момента своего основания Компания активно приобретала земельные участки и к 1996 году в ее собственности было 56 гектаров земли. На приобретаемых земельных участках Компания сооружала не только постройки промышленно-производственного назначения, но и жилые дома для сотрудников Компании. Так, были построены жилые комплексы (таунхаусы) «Кистеневская падь» и "Покровский" общей численностью жителей на 650 человек. В ЖК «Покровский» жил сам Двоекуров-старший, на территории которого возвел особняк с гостевым домиком и прислугой.
В 1997 году из Компании было выделено ЗАО "Рога и копыта" (далее — Общество), которое так же занималось производством сельскохозяйственной продукции и, в соответствии с соглашением от 02.03.1997 между ОАО "Гефест" и ЗАО "Рога и копыта", являлось стратегическим партнером Компании. При выделении за Обществом было закреплено следующее имущество: ЖК «Кистеневская падь», 10 гектаров прилежащей земли и все постройки, находящиеся на ней. Генеральным директором и обладателем контрольного пакета акций Общества стал отец Бобровского, Гаврила Сергеевич, который через посредников приобрел за символическую цену акции общества. По примеру своего соседа Двоекурова-старшего он поселился в небольшом частном доме, расположенном в ЖК «Кистеневская падь». На этот дом Бобровский-старший решил не оформлять право собственности, поскольку это казалось ему излишним, ведь он и так владел почти всем Обществом, де-юре являющегося собственником данного жилого дома.
В 2001 году Двоекуров-старший скончался и все имущество, включая Компанию, перешло в наследство Кириллу Двоекурову, который по сей день является ее Генеральным директором и обладателем контрольного пакета акций. В 2005 году Бобровский старший так же умер, и все имущество завещал Андрею Бобровскому, который стал Генеральным директором и обладателем контрольного пакета акций Общества. Оба наследника не стали продавать доставшиеся компании, наоборот, стали их развивать, а из своих домов сделали настоящие семейные гнезда. Общество было значительно меньше Компании, ведь в ней работало всего 100 человек, но Бобровский трепетно относился к комфорту своих сотрудников — построил поликлинику, детский сад, школу, которые работали в том числе на благо близлежащих деревень. В свою очередь, сотрудники очень уважали Бобровского и относились к нему с благодарностью.
В 2011 году в доме Бобровского произошел пожар, в результате которого сгорели документы, подтверждающие факт покупки ЗАО "Рога и копыта", однако никто оспаривать факт владения Бобровским Обществом не стал. В 2024 году между Двоекуровым и Бобровским случился большой конфликт, в результате которого многолетней дружбе пришел конец. Двоекуров обратился в прокуратуру с жалобой на Бобровского, который, по его мнению, обманным или иным преступным путем незаконно завладел собственностью ЗАО "Рога и копыта" и стал его Генеральным директором. Прокуратура Энской области, по результатам всесторонней проверки доводов заявителя, приняла решение подать иск к Бобровскому о признании отсутствующим права собственности на АО «Рога и копыта» как полученного незаконным путем.
Решением Пушкинского районного суда Энской области от 13.09.2024 по делу № 34/155−2024 иск прокуратуры был удовлетворен в полном объеме, а Бобровскому было предписано освободить жилое помещение от незаконного в нем проживания. ьАпелляционным определением СКГД Энского областного суда от 09.12.2024 по делу № 34/155−2024 решение суда первой инстанции изменено в части исключения пункта, обязывающего Бобровского покинуть свой дом. Кассационным определением СКГД Второго кассационного суда общей юрисдикции от 27.03.2025 по делу № 34/155−2024 апелляционное определение суда второй инстанции отменено и оставлено в силе решение суда первой инстанции.
На этом фоне здоровье Бобровского стремительно ухудшалось и спустя неделю, 03.04.2025 он скончался на руках своего сына — Владимира Андреевича Бобровского.
Владимир был курсантом Московского военного университета и воспитывался в атмосфере чести, долга, уважения к родителям и Отечеству. Сложившаяся ситуация невероятно разозлила Владимира, и он возненавидел Двоекурова, отобравшего у его семьи даже дом, в котором он вырос. Владимир вознамерился отомстить Двоекурову.
Адвокат Бобровского пытался убедить Владимира, что предпринимать какие-либо незаконные действия очень опасно и что лучше подать жалобу в Верховный Суд Р Ф, ведь точка в деле еще не поставлена. Владимир не верил в возможность положительного исхода судебным порядком, но все же заключил договор с этим адвокатом и оформил доверенность на представление его в суде как наследника всего имущества Бобровского. 15.04.2025 в ЖК «Кистеневская падь» прибыли судебный пристав, два сотрудника полиции, оценщик и юрист Шабашкин, представляющий интересы Двоекурова и ПАО «Гефест». Поскольку время окончания их работы было позднее, они попросили Владимира выделить им спальные места в доме, который не так давно еще принадлежал его отцу. Без особого энтузиазма Владимир выполнил их просьбу, предоставив также и алкоголь. В тот же вечер Владимир, испытывая смешанные чувства, решил в последний раз разобрать личные вещи отца и обнаружил письма своей матери к Бобровскому. Его нахлынули воспоминания, и он взял эти письма с собой. Еще раз осмотрев жилые комнаты своего некогда дома, он подумал, что «не может допустить, чтобы в спальне, где умер отец, поселится какой-нибудь человек Двоекурова, настенный портрет матери будет выброшен, и все, что когда-то составляло предмет приятных чувств, будет стерто и уничтожено».
В 00:32 Владимир посредством мессенджера Telegram со своего смартфона отправил своей возлюбленной Марии Двоекуровой сообщение следующего содержания: «Он заплатит за все. Вот его люди удивятся, когда увидят, что я им приготовил! Надеюсь, после этого они надолго уберутся отсюда». Затем он прошел в зал, где спали незваные гости и стоял стойкий запах алкоголя, осмотрелся и пошел дальше к выходу. Выходя из дома, он встретил Кузнецова Архипа Игоревича, садовника дома отца, держащего в руках топор. Кузнецов был самым старым работником семьи Бобровских, заставшим еще покупку этого дома, поэтому он очень тяжело переживал уход из жизни Андрея Бобровского, обвиняя во всем Двоекурова и его людей. Поняв намерения Кузнецова, Владимир отговорил его от совершения преступления, заявив, что эти люди просто делают свою работу и ни в чем не виноваты, и вместе с ним вышел на улицу. На улице, ближе к часу ночи, Владимир встретил идущих вместе личного водителя отца Иванова Антона Николаевича и ассистента отца Духова Григория Степановича. Он попросил их, чтобы они вывели из дома всех людей, кроме приезжих чиновников, что и было сделано.
После этого Владимир Бобровский приказал Иванову и Духову принести из конюшни побольше соломы и разложить вокруг дома. Убедившись, что соломы вполне хватает, Владимир сказал Кузнецову, что «кажется, второпях запер входные двери, поди скорей отопри их». Кузнецов подбежал к крыльцу, но обнаружил, что двери были отперты. Кузнецов запер их на ключ и возвратился к Бобровскому, ничего ему не сказав. Владимир приблизил зажигалку, которую ему дал Кузнецов, к соломе, убедился, что пламя охватило весь дом, и уехал на машине отца вместе с Ивановым и Духовым. Сразу же после этого в доме раздались крики, стихшие через некоторое время из-за обвалившейся кровли. Кузнецов остался смотреть на пожар, однако наутро уже скрылся в неизвестном направлении.
К 21.05.2025 Бобровский, Иванов, Духов и Кузнецов были задержаны и заключены под стражу. 07.07.2025 уголовное дело было направлено в суд. 02.10.2025 коллегия присяжных заседателей вынесла свой вердикт по делу. 17.10.2025 года приговором Энского областного суда по уголовному делу № 1−9/2025, постановленном на основании вердикта присяжных заседателей, Бобровский и Кузнецов были признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных п. «а», «б», «д», «е», «ж» ч. 2 ст. 105, ч. 2 ст. 167 УК РФ, а Иванов и Духов были признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 167 УК РФ, но оправданы по остальным пунктам обвинения.
Во время вступительного заявления адвокат Бобровского заявил, что присяжных «ждет неоднозначное, сложное и запутанное дело», на что прокурор попросил сделать замечание защитнику, но председательствующий отказал ему в этом. Несмотря на возражения защиты, судом по ходатайству прокурора были допрошены трое различных экспертов, однако председательствующий запретил прокурору демонстрировать присяжным цветные фотографии сгоревшего дома с трупами на фоне и сами фотографии обгоревших тел. В свое оправдание Бобровский заявлял, что считал дом своим, несмотря на все судебные решения, которые, по его мнению, были незаконными, поэтому считал себя в праве уничтожить свое же имущество.
Он отдельно подчеркивал, что намеревался лишь припугнуть людей Двоекурова, поэтому приказал Кузнецову специально убедиться в том, что входные двери открыты, чтобы спавшие в зале люди успели спастись, но Кузнецов его ослушался, т.к. желал их смерти. Однако очевидцы показали, что не слышали, что именно говорил Бобровский Кузнецову, но видели, как тот указывал второму рукой в сторону входных дверей. Также при допросе в суде свидетель Бумажкина Ж. Э. указала, что в протоколе ее допроса «много неправильно написано», председательствующий же разъяснил, что письменные показания свидетеля — достоверные и допустимые. Иванов и Духов клятвенно заверяли, что не догадывались об истинных намерениях Владимира и помогали ему только из убеждения, что дом принадлежит ему, раз семья Бобровских жила в нем несколько поколений. Кроме того, они в последнем слове полностью раскаялись в содеянном, пообещав «до конца жизни нести этот крест и выплачивать компенсации семьям погибших».
В ходе суда Кузнецов молчал, но в своем последнем слове изложил собственное видение произошедшего и заявил, что примет «любое решение суда, все равно это мне не впервой». Квалифицируя деяния подсудимых, председательствующий исключил из обвинения п. «в» ч. 2 ст. 105, ст. 295 и 317 УК РФ, а также отклонил доводы адвокатов об отсутствии признаков п. «е» ч. 2 ст. 105 УК РФ в деяниях подсудимых ввиду нахождения жилых домов на расстоянии от 20 до 40 метров от места пожара. Кассационным определением СКГД Верховного Суда Российской Федерации от 08.10.2025 по делу № 34/155−2024 кассационная жалоба Бобровского была удовлетворена, а нижестоящие судебные решения полностью отменены по мотиву пропуска органами прокуратуры срока исковой давности. Владимир Бобровский стал полноправным собственником АО «Рога и копыта» и всего его имущества.
Адвокат Бобровского заявил ходатайство о возобновлении судебного следствия для приобщения данного судебного акта к уголовному делу в качестве доказательства, однако председательствующий отказал в его удовлетворении на том основании, что данный гражданский процесс был сугубо частно-правовым и не имел отношения к существу рассматриваемого уголовного дела, в момент совершения преступления дом принадлежал ПАО «Гефест», коллегия присяжных заседателей уже прекратила работу, а также сделал устное замечание защитнику за то, что своими недобросовестными действиями он ставит под сомнение правильность вердикта, вынесенного присяжными заседателями.
31.10.2025 прокуратура подала апелляционное представление на приговор суда, а 01.11.2025 новый адвокат осужденного Бобровского посредством заказного почтового отправления подал апелляционную жалобу на тот же приговор, но в силу задержек на почте данная жалоба поступила в суд только 07.11.2025.
Задача обвинения: составить апелляционное представление на приговор Энского областного суда от 17.10.2025 по уголовному делу № 1−9/2025 в соответствии с требованиями статьи 389.6 УПК РФ и приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 30.06.2021 № 376 «Об участии прокуроров в судебных стадиях уголовного судопроизводства».
Задача защиты: составить апелляционную жалобу на приговор Энского областного суда от 17.10.2025 по уголовному делу № 1−9/2025 в соответствии с требованиями статьи 389.6 УПК РФ и Кодекса профессиональной этики адвоката.
При составлении апелляционных жалобы, представления допускается использовать вымышленные наименования, адреса, реквизиты и т. п., за исключением тех, которые указаны в тексте фабулы и приговора суда. В графе подписанта апелляционных жалобы, представления следует указать ФИО квестора команды.
ТУТ БУДЕТ ТЕКСТ ФАБУЛЫ
ТУТ БУДЕТ ТЕКСТ ФАБУЛЫ